Le loup prend ses marques
Bientôt des attaques sur l'homme
Ces derniers temps, les signalements d'attaques de loups à proximité immédiate des habitations et même à l'intérieur des écuries se sont multipliés. Dans de nombreux cas, les attaques de chiens se produisent en présence d'humains, notamment le cas d'une femme dont le pantalon a été "goûté" par un loup alors qu'elle se promenait dans une fraction de la commune d'Alessandria. La cadence de cette actualité mais aussi la nature des attaques, toujours plus proches de l'humain, suggèrent que, comme le prédit Valerius Geist, nous sommes face à une escalade qui conduira bientôt à des attaques mortelles contre l'humain. L'occasion de se souvenir de l'éminent érudit décédé l'an dernier qui a consacré les dernières années de sa vie à mettre en garde contre les dangers du wolfisme, une utopie - aux nombreuses similitudes avec celles qui ont ensanglanté le XXe siècle - qui conduira à un océan de souffrances pour les animaux et les êtres humains et - à terme - à l'hybridation extensive, inévitable (déjà largement en cours) des loups. Tôt ou tard, le loup devra à nouveau être expulsé, également au profit de ce qui restera de l'espèce, des environnements créés par l'homme.
Valerius Geist était l'anti-Boitani, le spécialiste canadien de la faune qui, pendant des décennies, avait contesté le lupisme, l'utopie folle consistant à remplir de loups les paysages créés par l'homme.
Ce qu'il a dit à propos de la stratégie conservationniste wolfiste adoptée en Occident est une pierre tombale sur la prétendue "scientificité" du wolfisme, qui n'est qu'une idéologie maladroitement déguisée du biologisme réductionniste. Voyons ce qu'il écrivait dans une dernière contribution de 2019 (il est décédé en juillet 2021) intitulée : « Les loups et la face cachée du dogme « La nature donne mieux » ou comment la gestion de l'environnement par l'homme est vitale pour maintenir la biodiversité, l'écosystème productivité et traitement humain de la faune » (Conférence The Wolf in Europe – Utopia and Reality , tenue en Allemagne) (...)
(...) il ne fait aucun doute que les loups en Europe suivent une voie d'escalade lente (Möller 2017)(FN Möller - Au diable les loups. Sur les risques et les conséquences de la tolérance des loups dans un livre de pays densément peuplé en allemand), ce qui les rapproche de plus en plus du point d'attaquer les humains. Les attaques sont inévitables une fois que les loups explorent l'espace humain et se familiarisent avec lui. La théorie et les études sont assez claires sur ce point. Il convient de se demander qui portera légalement la responsabilité et quelles en seront les conséquences, lorsque ce sont des humains qui deviennent victimes de loups. On peut également prédire, sur la base de l'histoire, que les loups seront à nouveau retirés des environnements créés par l'homme en Europe en raison des dommages intolérables qu'ils infligent. Les loups n'appartiennent pas au milieu anthropisé. Non seulement ils causent de graves dommages à la faune et à l'agriculture, mais ils constituent également une menace réelle pour la santé publique et, dans certaines circonstances désormais connues, ils tuent l'homme. De plus, après toutes les douleurs, souffrances et privations que les loups infligent aux personnes dans les environnements artificiels, après les énormes dépenses publiques pour entretenir les loups, tous les efforts et coûts sont complètement vains, car, dans les environnements artificiels, ils se dégradent - par hybridation avec des chiens et d'autres canidés, comme les coyotes en Amérique du Nord - en hybrides sans valeur et, éventuellement, en simples chiens sauvages. L'environnement créé par l'homme détruit inévitablement la véritable espèce naturelle du loup. Les loups ne peuvent pas être conservés en tant qu'espèce darwinienne dans des environnements anthropisés. Ce qui est fait avec les loups aux États-Unis et en Europe n'a rien à voir avec la conservation de la nature. Cependant, ce qui est fait avec la législation est un moyen coûteux mais sûr de détruire le loup en tant qu'espèce naturellement évoluée.
Geist n'a mûri ces convictions que lorsqu'il a pris sa retraite sur l'île de Vancouver quelques années après sa retraite. Au cours de sa carrière de biologiste du gibier, il s'était formé l'idée typique des conservationnistes américains et qui s'est malheureusement "exportée" en Europe (où il y a eu aussi différentes expériences historiques) : mes premières expériences avec les loups montraient des animaux curieux et intelligents mais, en même temps, timides et prudents. Au cours de ma carrière universitaire et après quatre ans de retraite, j'ai toujours considéré les loups comme des animaux inoffensifs, faisant écho aux propos de plusieurs de mes collègues nord-américains. J'ai eu tort!
L'image que Geist s'est retrouvé à étudier sur l'île de Vancouver était tout à fait différente ! Les loups ici agissaient plus comme des loups russes que comme des loups américains.
Environ 120 cerfs à queue noire et une demi-douzaine de grands ours noirs (mâles) vivaient dans les prés et les forêts à proximité de la maison. En hiver, 60 à 80 cygnes trompettes, de grands troupeaux de bernaches du Canada, des canards, des canards colverts et des sarcelles d'Amérique sont arrivés. Les faisans et les gélinottes huppées n'étaient pas rares.
À l'automne 1995, j'ai vu les premières traces d'un loup solitaire.
Puis, en janvier 1999, mon fils et moi avons « traqué » un couple de loups dans la neige. Un troupeau est arrivé cet été-là. Pendant les trois mois suivants, il n'était plus possible de voir un cerf ou ses traces dans les prés, même pendant la saison du rut. La nuit, nous voyions les cerfs se blottir contre les granges et les maisons où, auparavant, ils n'avaient jamais été vus. Pour la première fois, le cerf est entré dans notre jardin et a fait le tour de la maison. Par conséquent, les dommages causés à nos arbres fruitiers et à nos rosiers ont augmenté. Les cygnes trompettes sont partis. Les oies et les canards évitaient de fréquenter les prés extérieurs en se rapprochant des étables et des granges. Les faisans et la gélinotte huppée ont disparu. Le paysage semblait vide, comme s'il avait été dépouillé de la faune.
Les loups sont devenus progressivement plus audacieux, s'approchant des maisons, tuant et mutilant les animaux domestiques et le bétail, affrontant même les hommes sans aucune crainte. Il n'y a pas eu d'attaque directe contre l'homme par "nos" loups après qu'ils aient commencé à s'approcher, car ils ont été tués. Un officier du "Predator Control office" a alors procédé à la capture des autres.
Sur la base de ses observations, Geist a développé un diagramme qui illustre comment le loup, d'un comportement timide, passe à l'attaque de l'homme. Revenons sur les deux dernières étapes car, malheureusement, en Italie nous sommes en plein en phase 6 et nous nous rapprochons dangereusement de la phase 7.
Voyons les étapes 6 et 7 de Geist.
6 - Les loups tournent leur attention vers les gens et s'approchent d'eux, les examinant d'abord simplement. Ils peuvent faire des attaques hésitantes, presque ludiques, mordre et déchirer les vêtements, essayer de mordre les membres mais reculer s'ils sont confrontés. Ils se défendent des gens en grognant et en aboyant et en restant à environ 10, 20 pas.
7 - Les loups attaquent les gens. Ces premières attaques sont maladroites, car les loups n'ont pas encore appris à abattre efficacement leur nouvelle proie. Les personnes agressées peuvent souvent fuir en raison de la maladresse des attaques. Un homme mûr et courageux peut vaincre ou chasser un loup. Cependant, contre une meute de loups, il n'y a pas de défense .
- Granarola di Gradara (Pesaro et Urbino) - 30/11/2022 - 8 loups font irruption dans une ferme, tuant des volailles élevées à la ferme. L'épouse du propriétaire, une femme de 46 ans, se retrouve encerclée et se défend en criant et en agitant une pelle -La femme a été hospitalisée en état de choc.
- Valle di San Bartolomeo (un hameau vallonné d'Alessandria) - 24/11/2022 - Un loup a mordu le pantalon d'une femme marchant le long de la route. Un deuxième loup a été aperçu de l'autre côté de la rue. Les jours précédents, ils avaient déjà été aperçus dans le village. - Pas de blessé.
- Canale d'Agordo (Belluno) - 13/11/2022 - Un loup attaque et chasse un poméranien en journée dans le jardin d'une maison alors que le propriétaire ramassait du bois à 30 m. - Petit chien tué et emmené dans les bois.
- Valsusa (Turin) - 25/11/2022 - Quatre loups entourent un chasseur avec son chien en laisse et fourreau de fusil dans une attitude agressive. Ce n'est qu'après le deuxième coup en l'air qu'ils renoncent à l'attaque probable contre le chien. - Juste peur.
- Cavaglià (Biella) - 12/1/2022 - Un chien se promenant avec son propriétaire dans les bois attaqué par deux loups. Le maître parvient à les chasser avec le bâton - blessure superficielle du chien.
- Vitiano (Arezzo) - 12/03/2022 - A 20h le propriétaire sort chercher du bois. Le chien sort par la porte restée ouverte et est attaqué et emmené par un loup vu émerger de l'homme - Le chien a été retrouvé mort mais non consommé le lendemain.
- Bibbiano de Capolona (Arezzo) - 8/11/2022 -Attaque de loup à l'intérieur de la grange - 11 chèvres gestantes tuées à l'intérieur, trois ont survécu avec des morsures au cou, une emportée.
Aujourd'hui les situations se sont inversées : du fait des processus d'abandon de l'espace agroforestier-pastoral, du retour en masse des ongulés, de l'espace « tampon » entre les zones « adaptées » à la présence du loup et les zones à densité la présence anthropique a été annulée : la croissance impétueuse des populations de lupins en Italie, qui a conduit à faire de notre pays celui qui compte la plus forte densité de loups au monde, a rapproché les loups des zones habitées.
Pas dissuadé par la réaction de l'homme - inhibé par un régime de surprotection qui ne trouve sa motivation que dans la dangereuse utopie de la « renaturalisation » - le loup est désormais présent en permanence dans des zones intensément anthropisées.
Nous sommes proches d'être considérés comme un animal sinanthrope comme les pigeons et nous parlons de "loups urbains" comme s'il s'agissait d'un phénomène normal.
Il y a un grand combat culturel à mener, avant même le combat politique, en faisant appel à tous ceux qui, même dans les grandes villes, n'ont pas encore abdiqué le bon sens et les sentiments d'humanité et de justice. "
Une morale antihumaniste
Le philosophe français Francis Wolff a publié, en octobre 2017, Trois Utopies contemporaines (Ed. Fayard). Opposé au concept de "droits des animaux", défenseur de la corrida mais aussi de la biodiversité, il s'est prêté au jeu des questions-réponses pour Le Chasseur Français.
Sur quoi est fondée la morale animaliste ?
Sur le fait que nous ne formons qu'une seule communauté morale avec les êtres sensibles, humains et animaux. L'idéologie qui rassemble les deux variantes de l'animalisme, le welfarisme et l'abolitionnisme, est l'idée que la nature est bonne. Tous les animaux se valent et sont égaux.
En quoi est-ce une fausse morale ? Quelles sont ses limites ?
L'idée est simple, car fondée sur l'égalité absolue. Mais cette égalité n'a de sens qu'entre êtres humains. Cela n'a pas de sens dans la nature, ni dans nos rapports avec les animaux. Nous ne pouvons pas traiter de manière égale tous les animaux. Par exemple, je ne peux pas traiter mon chien comme je traite ses puces.
Quels sont les dangers de cette morale pour la société ?
Pour l'instant, la société n'en voit que les aspects généraux. Mais à moyen terme, nous risquons de nous priver de milliers d'années de coexistence avec les animaux. Ce serait un changement radical de civilisation. Nous ne pourrons plus détenir de chiens, plus élever d'animaux car cela serait les exploiter. Nous ne pourrons plus monter à cheval. A l'extrême, si nous voulons libérer tous les animaux, il faudrait libérer tous les territoires de la présence humaine. L'homme devient alors un danger. Il s'agit d'une morale antihumaniste.
L'« animalisme » voilà l'ennemi ?
Le printemps 2017 est un printemps très « politique ». Il n’appartient pas à votre fédération de tenter d’orienter votre vote, mais il lui revient de vous informer sur l’actualité de la chasse afin d’éclairer votre choix.
Deux « grands » candidats, et deux seulement, sont venus plancher devant l’Assemblée générale des présidents des fédérations départementales des chasseurs : François Fillon et Emmanuel Macron. Leurs discours ont été jugés rassurants par les présidents. Appréciations moins positives pour les représentants des autres candidats, titillés sur leurs positions en matière de « droits des animaux ».
L’« animalisme » voilà l’ennemi ? Pour la première fois, cette question des droits de l’animal est en effet à l’ordre du jour d’une présidentielle. EELV (Les Verts) (« Elaborer un code du travail pour les animaux domestiques », « tout particulier devra stériliser son animal sauf… », « reconnaître les animaux sauvages comme sensibles »… pour une gestion douce des rats en milieu urbain…), le Front national (mesure 137 : « faire de la protection animale une priorité nationale »), Debout la France (« nous voulons faire de la France un modèle pour le respect et la dignité animale ») se sont mis en avant dans ce combat nouveau. Le Front de Gauche n’est pas en reste : journée sans chasse, interdiction de la chasse de nuit et « extension aux animaux sauvages de la notion d’actes de cruauté ».
La plus grande vigilance s’impose donc à nous, chasseurs et amis des animaux. Cet emballement médiatique, venu et financé des USA, est très bien orchestré par les bobos, les vegans, nombre de journalistes et de patrons de presse et les inévitables « people », tous urbains en mal de racines et de repères. Qu’ils refusent de manger de la viande est leur problème, non le nôtre. Qu’ils veuillent, à terme plus ou moins rapproché, supprimer la chasse, voilà en revanche qui nous inquiète. Ils doivent savoir que nous ne nous laisserons pas faire. Et nous apporterons notre soutien à tous nos compagnons d’infortune : éleveurs, pêcheurs, corridas, foie gras, cuir, fourrure, équitation, zoos, cirques, marinelands,… tous les millions de propriétaires d’animaux de compagnie qui seront à terme considérés comme des tortionnaires ou des esclavagistes !
Ne souriez pas, le mouvement est en route.
La Chasse : art de vivre menacée !
Bien plus qu'un divertissement ou un loisir, la chasse est un mode et un art de vivre fondé sur la relation ancestrale de l'homme à la nature et à la faune, où la nécessaire prédation a pour contrepartie la protection du monde animal et de son environnement.
Depuis des millénaires, elle a suscité de par le monde une culture dont ont témoigné peintres, écrivains, musiciens, et même philosophes.
Cet art de vivre, est aujourd'hui menacé de toutes parts au sein d'une civilisation vouée à être de plus en plus urbaine, dans une société qui refoule la mort et, sous l'aiguillon de lobbys intellectuels assujettis à l'impératif du politiquement correct, en vient à nier la suprématie de l'espèce humaine sur la nature et le règne animal.
C'est dire que la pérennité de la chasse ne sera assurée qu'à certaines conditions : l'adaptation aux nouvelles mentalités et à un autre usage de la nature, le passage d'une stratégie défensive à une tactique de contre-offensive mettant en relief les apports scientifiques, écologiques, et culturels de la cynégétique, le renouvellement, enfin, d'une image trop souvent désuète et carricaturée à outrance par ses détracteurs.
...
Parlons de l'Afrique aussi, Graal de tout chasseur de grand gibier et longtemps éden cynégétique. Las, cet éden n'est plus ce qu'il fut !
La propagation des conflits et de la violence, l'emprise croissante de l'urbanisation sur les espèces sauvages, la coexistence de plus en plus délicate entre les grands animaux et les sociétés agraires, l'accroissement du braconnage à échelle industrielle, la pression des lobbys écologiques, l'exploitation anarchique des ressources naturelles, la corruption endémique, enfin, font peser un grave péril sur la sauvegarde de la faune sauvage et de la biodiversité.
Emblème du continent africain, l'éléphant est, de nos jours, une espèce en voie de disparition. Chaque année quelque 35.000 d'entre eux sont braconnés, en dépit de l'interdiction officielle du commerce de l'ivoire. Avec un taux de mortalité de 9 à 10% pour un taux de natalité oscillant à peine entre 4 et 5%, le déclin de l'espèce semble inéluctable et ce, d'autant plus que les mesures de sauvegarde dépendent du bon vouloir politique des pays d'Afrique et d'Orient.
D'après l'éditorial d'Olivier Dassault - Jours de Chasse N°60, été 2015
Robot-gibier, viande végétale made in France
Le premier exemple de cette allégeance aveugle, c’est le fameux amendement à la proposition de loi du groupe ‘‘Écologie, Démocratie, Solidarité’’ sur le bien-être animal, amendement présenté par le député de Seine-Maritime Damien Adam, cosigné par les députés Pierre Cabaré (Haute-Garonne), Coralie Dubost (Hérault), Xavier Paluszkiewicz (Meurthe-et-Moselle) – et qui « vise à créer un fonds destiné à assurer la transition de la chasse à courre vers de nouvelles formes de chasses, comme la chasse sur robot gibier », « le développement de cette innovation permett[ant], au lieu de chasser un vrai animal, de chasser un robot qui reproduirait et la forme et le comportement de l'animal chassé. » Point n’est besoin de s’attarder sur l’ineptie foncière d’une telle ‘‘initiative’’ : beaucoup l’ont fait, et bien fait, en puisant dans les ressources de l’ironie ; qui plus est, ledit amendement a été déclaré « irrecevable » avant même son examen à l’Assemblée, initialement prévu le 8 octobre.
Cependant, le simple fait que d’aucuns aient pu l’émettre stupéfie : outre que cela révèle une ignorance crasse à l’égard de ce qu’est la vénerie ; outre que cela postule, sans discussion possible, l’idée que la chasse à courre est en elle-même cruelle – comment ces parlementaires ne voient-ils pas que faire appel à la robotique dans ce cas de figure, c’est ouvrir la porte aux pires altérations de l’essence même de la nature ?
De la technique comme réponse à la ‘‘souffrance animale’’, à la technique comme réponse à la surpopulation humaine, aux problèmes sanitaires, aux ‘‘urgences’’ écologiques, etc., etc., il n’y a assurément qu’un pas. Un pas désormais franchi en France – après les Pays-Bas, l’Espagne, la Grande-Bretagne… –, avec l’entrée en production, à la mi-septembre, de la première usine de substituts végétaux de viande sur notre sol. Initiée par la start-up made in France qu’ils ont osé appeler ‘‘Les Nouveaux fermiers’’, et soutenue notamment par la BPI et le fonds d’investissement d’un certain Xavier Niel (PDG de Free), la mise en place de cette usine – qui s’efforce de reproduire goût, texture et odeur de la viande… mais sans viande –, a pour but officiel de proposer une alternative « plus saine » à l’aliment carné, et de ‘‘démocratiser’’ l’accès à celle-ci dans notre pays. Ou quand la science sans conscience, l’idéologie (végane, en l’occurrence), l’industrie et le grand capital s’allient miraculeusement pour, là encore, vider la notion de nature de toute sa substance, convertir en douceur les passéistes ‘‘carnivores’’ en ‘‘herbivores’’, et promouvoir la vision d’une humanité devenue en tout point hors-sol…
Loin de nous l’idée de vouloir tenir ici un discours ‘‘antiscientifique’’ ou ‘‘anti progrès’’, mais seulement d’inviter à davantage de prudence face à l’instrumentalisation galopante de la science à laquelle nous assistons aujourd’hui, ne serait-ce qu’à travers ces deux initiatives : à vouloir à toute force épargner, ménager, aménager la nature au moyen de la technologie, l’humanité risque de s’en exclure, puis de s’emprisonner dans un monde d’artifices si clos que le vivant, imité, aliéné, n’y sera plus que l’ombre de lui-même. Ne dit-on pas, à juste titre, que l’enfer est pavé de bonnes intentions ?
10 raisons de ne pas interdire la chasse à courre
Expliquer, mettre en perspective, inviter les non-initiés à comprendre leur passion : les veneurs ont à cœur de répondre à leurs détracteurs par l’argument et l’illustration. Aussi la Société de vénerie vient-elle de produire, dans cet esprit, un petit fascicule extrêmement bien conçu, qui détaille en quelques pages dix des nombreuses raisons en vertu desquelles il ne faut pas « interdire la chasse à courre ».
Rapport à la dimension naturelle de la prédation, statut de la véritable sauvagerie, affirmation de ce qu’est en réalité le ‘‘bien-être’’ animal, spectre d’une société basée sur les principes animalistes, danger de sacrifier le passé sur l’autel d’un progrès mal pensé, menaces à l’égard des libertés, etc
Ce bref livret mérite d’être lu et médité à la fois par les chasseurs et les non-chasseurs. Il est téléchargeable ci-dessous, au format PDF – n’hésitez donc pas à le faire circuler.
Libre Propos
La chasse, école de vie, vous ouvre la nature. Vous sortez des sentiers battus et balisés pour entrer au coeur des territoires, pour vous immerger dans la vie sauvage.
Vous n'êtes plus un simple spectateur mais un acteur, vous prenez votre place dans un monde de rencontres et d'émotions.
www.chasseurdefrance.com
La chasse serait préjudiciable aux espèces et à la biodiversité, mais les observations scientifiques prouvent l'inverse.
La diminution du tétras-lyre est quatre fois plus marquée dans les zones non chassées que dans les territoires où la chasse est autorisée;
le nombre de grives musiciennes augmente en France où elles sont gibiers alors qu'il diminue en Allemagne où elles sont protégées.
Yves Salmon - www.chasseursdeparis.com